Filmfragmenten:
Eenvandaag uitzending maandag 14 en dinsdag 15 feb.
over Narcolepsie door 'mexicaanse'griep-vaccin (in minstens 12 landen):
Andrew Wakefield spreekt op congres van 12 oktober 2010
Andrew Wakefield spreekt op congres van 12 oktober jl.: 'Autism in Europe 2010 - an update'
De lokatie van de lezing is het hoofdkantoor van het Europese Parlement in Brussel.
Niet duidelijk is of het hier een lezing betreft gericht aan Europarlementariërs of aan geïnteresseerd publiek of dat het om een combinatie van beide gaat.
Wel staat vast dat Wakefield nog niet is uitgepraat over de 'epidemie' van autisme die zich over ons uitrolt en wat hiervoor mogelijke oorzaken en verklaringen kunnen zijn.
Kijkt en luistert u zelf naar een lezing van ruim een half uur, in rap Brits Engels, zonder ondertitels.
Met name voor insiders is het vrij goed te volgen. Voor niet ingewijden in deze materie zou de pauzeknop wel eens goed van pas kunnen komen.
Griepprik
De overbodige griepprik, Zembla 20 november 2010
De griepvaccinatie: Paniekindustrie in actie
Dr. Luc Bonneux, arts en eidemioloog, gaf 11 oktober 2010 bij de TU in Delft een lezing, als nabeschouwing over de Mexicaanse Griepepidemie van 2009/2010.
Klik hier om de lezing te zien en horen.
De laatste twintig jaar hebben diverse pandemieën van paniek de wereld getroffen. Er hangt in de academische wereld 'un parfum de corruption' rond pandemieën. Het maakt niet uit hoe, als het maar geld opbrengt. Medisch onderzoek blijkt een goed te hypen product wat aanleiding heeft gegeven tot een enorme boost van academisch onderzoek met onduidelijke "accountability".
In de industrie zijn er tal van checks and balances die het algemene doel - het maken van winst - bewaken. Het doel van onderzoekcentra echter is het binnenhalen van onderzoeksgeld. Grote (universitaire) laboratoria kunnen niet draaien zonder industrieel geld. Dat kweekt belangenverstrengeling. Ziektedeskundigen zitten vervolgens ook in bereidsorganen met dubbele agenda’s. Officieel zijn het deskundigen die het algemene belang dienen; officieus moeten ze geld binnenhalen voor meer onderzoek naar ‘hun’ ziekte en hebben ze rechtstreekse en niet-rechtstreekse belangen in de met hen gelieerde industrieën.
Falend vaccinatiebeleid
Op Europees vlak is er geblunderd in het griepvaccinatiebeleid. Er is nooit een spat evidence geweest dat griepremmers werken - daarover is brede internationale consensus. Waarom zijn ze dan met miljoenen aangeschaft? Bij de laatste ‘pandemie’ was het vanaf dag drie duidelijk dat de nieuwe grieppandemie mild was. Luc Bonneux publiceerder dat al op 27 april 2009. Hij kon bewijzen dat er geen indicatie van grote ernst was. Die is er, ook na een jaar terugkijkend, nooit geweest. Waarom riep de WHO dan dat er een groot risico was op een 'verwoestende pandemie'? We weten nu met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat de beslisorganen van de WHO diep waren geïnfiltreerd door industrieel gesponsorde experts.
Minister koop 34 miljoen vaccins
En probeert er later weer 19 miljoen te slijten...
Waar lawaaierige virologen in met name Nederland de burgers hebben geterroriseerd met doemscenario’s, bleef België, dankzij een rustige en bekwame viroloog, van de ergste vaccinhetze gespaard. Bij velen in ons land heeft het vaccinatiebeleid echter een groot wantrouwen veroorzaakt. De massale aankoop van het vaccin dat in Europa werd gebruikt tegen H1N1 is enkel verantwoord bij een gevaarlijke en onvoorspelbare pandemie. In zo’n geval wil je iedereen vaccineren en heb je ontzettend veel vaccin nodig. De productiecapaciteit van deze entstof is echter beperkt. Bijgevolg wil je minder entstof in een pandemisch vaccin stoppen en werk je het verder op met adjuvantia (hulpstoffen) om de immuniteit op te jagen. Deze milde pandemische griep was echter niet gevaarlijk en niet onvoorspelbaar. H1N1 was erg stabiel en behalve voor aparte risicogroepen (zwangere vrouwen, chronisch zieke kinderen, mensen met astma of andere longziekten) veel minder gevaarlijk dan de normale wintergriep. De griepvaccins met adjuvantia werden in het verleden weinig gebruikt en hun meerwaarde bij de preventie van een milde griep is slecht gedocumenteerd
Het was de eerste keer in de geschiedenis dat we een pandemie zagen aankomen. Dat de maatschappelijke belangen geschaad zijn door paniekzaaierij, staat buiten kijf. De noodtoestand werd uitgeroepen als hypothese (de griep kan muteren); de alternatieve noodtoestand werd uitgeroepen als alternatieve hypothese (de pandemische vaccins zijn gevaarlijk). Het is niet bepaald moeilijk om daar complotten bij te bedenken. De farmaceutische industrie is bijzonder machtig en is geen filantropische instelling.
Maar wat doen we een volgende keer?
Andrew Wakefield, The Lancet, BMR en autisme, 16 april 2010
Het verhaal van Andrew Wakefield begint met een publicatie in The Lancet in februari 1998, waarin hij op basis van case-studies de suggestie doet van een mogelijk verband tussen de BMR-vaccinatie, darmafwijkingen en autisme.
Omdat hij zich realiseerde dat de publicatie van een dergelijk controversieel onderzoek hem mogelijk in opspraak kon brengen is Wakefield zich gaan voorbereiden en heeft talloze studies doorgenomen met betrekking tot de veiligheid van de mono vaccins tegen mazelen, bof en rode hond en de BMR vaccinatie (in cocktail). Op basis daarvan kon hij hierna niet langer zijn support geven aan het gebruik van de drievoudige cocktail BMR. Wakefield zelf zegt dat hij geschokt was:
“… I decided that I was going to review all of the safety studies about measles and measles-containing vaccines because if I was going to challenge the status quo and say things that might have an adverse effect on vaccine uptake, I had to know what I was talking about.
So I read all the papers, and I was absolutely appalled with the quality of the safety studies of the single [measles, mumps, and rubella vaccines], and the combined MMR vaccine in particular.”
Na jaren van noodgedwongen zwijgen gedurende de loop van de tuchtzaak die tegen hem was aangespannen spreekt Wakefield zich openlijk voor de eerste maal uit in dit onthullende interview.
Op de website van Dr. Mercola is naast dit interview een uitgebreid aanvullend verslag te lezen, waarin onder meer 28 studies staan vermeld van na 1998, die Wakefield's bevindingen bevestigen.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/04/10/wakefield-interview.aspx
Hier het verslag inclusief het overzicht van 28 bevestigende studies/publicaties in PDF.
Discussie tussen Miquel Ekkelenkamp en Ab Osterhaus
Filmfragment: 'Discussie tussen Miquel Ekkelenkamp (arts, microbioloog) en Ab Osterhaus (viroloog) over het vermeende gevaar van- en de overheidsmaatregelen tegen de Mexicaanse griep'
Op de website van TU-delft is misschien wel het meest informatieve en toegankelijke discussie over de Mexicaanse griep te zien. De heer Ekkelenkamp gelooft niet dat de Mexicaanse griep kan uitgroeien tot een gevaarlijke variant. Bovendien vindt hij de overheidsmaatregelen te ver gaan. Viroloog Ab Osterhaus is het hier totaal niet mee eens. Naast de Mexicaanse griep wordt de kijker ook veel geleerd over griep in het algemeen alsmede de grote pandemieën zoals in 1918, de Spaanse griep. Hier de link naar de discussie op de website van TU-Delft: Actualiteitsdebat: De Mexicaanse Griep .....
Het ontstaan van AIDS
Een interview met Maurice Hilleman (+2005), werelds meest vermaarde vaccinoloog ooit en uitvinder van o.a. het BMR-vaccin. Hilleman vertelt over zijn ontdekking van het kankervirus SV40, in een polio vaccin in de jaren 50. Ondanks zijn waarschuwingen dat er nog aapvirussen in het vaccin zaten ging het polio vaccin toch in centraal Afrika in productie. Hilleman vreest dat naast SV40 ook het HIV virus in het systeem van de mensheid terecht gekomen is door dit vaccin.
Impfungen: Sinn oder Unsinn
Een college van Anita Petek Dimmer, een criticus van het vaccinatiebeleid. Een interessant overzicht van de geschiedenis van vaccinaties voorzien van kritische noten.